Avec l'arrivée de l'été, c'en est fini de la tranquillité sur l'Ile de Ré. Du coup Jospin met les voiles et annonce sa candidature à la candidature. Il le laisse entendre dans le Monde aujourd'hui, il pourrait bien l'annoncer demain sur TF1.

Voila qui va pimenter un peu le débat au PS et annonce une course à l'échalotte dans l'irresponsabilité. (à ce propos, André Lévy-Lang, ancien patron de Paribas, considérait ce matin sur BFM que le programme du PS est une "insulte à l'intelligence des français")

Selon le Nouvel Obs

Le président de l'UMP Nicolas Sarkozy a confié une "mission de réflexion et de propositions" sur le mariage et l'adoption pour les homosexuels à l'ancien ministre de l'Education Luc Ferry, selon une lettre rendue publique vendredi par le parti majoritaire.

"Il s'agit de réfléchir, au cours des mois prochains, tant à la question de l'opportunité ou non d'ouvrir aux couples homosexuels le mariage civil, ou une autre forme d'union civile, qu'à la possibilité pour eux de se voir autoriser le recours à l'adoption", explique Nicolas Sarkozy dans la lettre adressée au philosophe.

Cette démarche annoncée la veille de la "gay pride" est évidemment électorale, mais ne constitue pas un engagement. En revanche elle illustre la méthode Sarkozy, qui en nulle chose n'a de conviction, mais cherche au contraire à épouser l'air du temps ...

En revanche Mr.Sarkozy écrit :

Toutefois, "les questions de mariage, d'autorité parentale et d'adoption constituent des fondements essentiels de la société", note-t-il. "S'il est important de lutter contre les discriminations, il est également nécessaire de sauvegarder les équilibres sur lesquels repose en partie notre société, au premier rang desquels se trouvent la cellule familiale hétérosexuelle reconnue et protégée par le mariage et la recherche de l'intérêt de l'enfant", écrit-il.

Voila un langage de bon sens. Mais pour la grande élection, il ne suffit pas de souffler le chaud et le froid dans une lettre que l'on fait circuler dans les rédactions, il faut prendre partie. S'il plie aux exigences du lobby gay, ce monsieur n'aura pas ma voix au second tour ... J'irais au golf, et si Dieu veut il fera beau.

L'UDF n'est jamais dernière lorsqu'il s'agit de dénoncer les querelles de personnes ou le flicage qui règnent à l'UMP ... Que dire alors de l'attitude déplorable de ses militants et ténors qui ont sifflé et hué hier le bon Gilles de Robien, homme de conviction dont le respect de la loi force le respect (cf. son attitude face aux voyous anti-CPE) ...

Mr.Bayrou et son groupuscule s'enfoncent donc dans le ridicule, alors qu'ils feraient mieux de s'occuper de Ségolène Royal qui vide son parti (L'UDF) de l'intérieur, sur le plan idéologique comme dans le coeur des militants, comme une veuve noire sucerait les entrailles de sa proie ...

Le petit charter UDF, qui prétend incarner une troisième voie impossible en France pourrait bien être envoyé au tapis par les turbulences du gros porteur Ségolène ... Ma foi une bien bonne nouvelle.

Il est de bon ton de prétendre que les dirigeants socialistes professent en privé des idées libérales ... C'est ce que se plaisent à croire les centristes qui refusent d'accabler la gauche par ouverture d'esprit.

Permettez moi de penser que si tel est le cas, c'est encore plus grave. Evidemment c'est de la stratégie politique. Mais on ne m'empêchera pas de penser, quitte à passer pour niais, que sacrifier l'avenir économique de la France par pure stratégie politique est un crime qui devrait être puni de l'exil. C'est ainsi que les citoyens d'Athènes au V ème siècle ou les sénateurs de la République romaine aurait réglé la situation.

Mauvaise nouvelle pour Villepin, mais bonne nouvelle pour la France ...

J'aimerais y voir un signe de maturité et de recul des attentes de la population par rapport à l'action de l'Etat. Autrement dit un recul de la "pensée magique" qui attribue aux hommes politiques des capacités surnaturelles d'agir sur des phénomènes qui leur échappent largement, et qui sont plutôt à mettre au crédit des entrepreneurs.

Ou peut-être faudrait-il plutôt y voir un signe de la rupture profonde entre la population et le gouvernement ? C'est aussi une mauvaise nouvelle pour Borloo, qui risque de tomber lourdement de son cheval (de location) de "sauveur de la France".

Trois jours après avoir critiqué les 35 heures, voilà la dame qui approuve le projet socialiste qui prône l'extension / généralisation des 35 heures.

Un tel retournement de veste en si peu de temps, c'est probablement inédit parmi les candidats à la grande élection. Cela en dit long sur la baudruche, et sur son absence de relais dans l'appareil du PS.

La nouvelle sortie de Mme Royal aura payé, puisque les journaliste ne parlent que de cela depuis 3 jours, générant au passage un matraquage autour de son blog.

Pourtant la saillie de Ségolène est profondément incohérente. Elle illustre, paradoxalement, à la fois son succès médiatique et sa faiblesse profonde : l'absence de programme, et l'absence d'idées.

C'est une chose de faire des phrases chocs, c'est une autre de développer un corpus idéologique cohérent et d'en tirer quelques mesures applicables politiquement.

Sur le thème de l'insécurité déjà, Mme Royal se positionnait en porte-à-faux, non seulement avec les ténors de son parti, mais aussi avec ses bases idéologiques démagogiques, laxistes et relativistes, sans parler de l'oeillère pro-immigrés qui continue à aveugler le PS.

Sur celui des 35 heures, cela est encore plus flagrant. Certes Ségolène reconnait que les 35 heures n'ont pas donné que du bon, mais seul un idiot du village ayant vécu 5 ans dans une grotte pourrait croire l'inverse. Mme Royal souffle le chaud et le froid, puisqu'elle condamne cette mesure tout en applaudissant ses effets bénéfiques - 350 000 emplois créés d'après. Allez comprendre.

Selon elle, il s'agit d'une "mesure de droite", car génératrice d'inégalités. C'est évidemment une accusation ridicule, car l'approche impérative et répressive de cette mesure est profondément dans la tradition socialiste. D'autre part l'idée que la création d'emplois viendra de trafficotage des statistiques, de partage du gateau ou de placard pour jeunes, tout cela n'a rien à voir avec le libéralisme ou même la tradition interventionniste gaulliste. C'est du socialisme pure souche, qui allie incompréhension de l'économie libre, irresponsabilité électoraliste et volonté de punir les entreprises.

Finalement Mme Royal ne fait que pratiquer le droit d'inventaire, passage obligé des candidats socialistes. Ce meutre rituel du père qu'à pratiqué Jospin sur la personne encore tiède de Mitterrand, elle l'exerce contre "l'isolé". Ce droit d'inventaire n'est qu'une posture. Les conséquences négatives durables des 35 heures, comme le chaos persistant généré dans les hopitaux publics par cette mesure folle, tout cela n'intéresse pas Mme Royal qui préfère se contenter de sa petite phrase, puis tourne la page.

Il y a deux jours, je badinais sur le thème de la dérive droitière de Ségolène Royal. Pourtant je prends cette dame très au sérieux. Elle constitue un vrai danger pour la droite et pour la France, car elle sait manipuler les médias et faire prendre des vessies pour des lanternes.

Comme on l'a vu hier au congrès du PS à Strasbourg, ses propositions sont unanimement rejettées. Si le PS va dans ce sens, c'est tout son discours sur l'intégration, sur la justice, ou sur le contrat de travail qu'il faut changer. Ca n'a pas de sens.

Mais peu importe l'application effective des idées de Ségolène Royal, car son coup médiatique a porté. Il s'agit d'un dérapage tout à fait contrôlé - le drift arrive en politique ! Les objectifs visés sont multiples :

Read next

Sur la facade du siège de l'UMP, cette grande banderolle :

" Imaginons la France d'après "

Ils pourraient quand même attendre que le vieux soit parti !

C'est solennellement que je lance un appel à dire NON à la dérive droitière insupportable initiée par Mlle Royal sur le thème de l'insécurité. Certes son discours répressif est destiné à attirer à elle encore d'avantages d'électeurs UDF - surtout des personnes agées préoccupées par leur petite sécurité, mais ce n'est pas une raison pour donner corps à des mythes de la droite extrême ! Combien de milliers de petits fonctionnaires, en particulier à l'éducation nationale, se sentent aujourd'hui orphelins face à la résurgence dans leur propre parti d'idées qu'ils ont combattu avec abnégation depuis 1789 !

Ségolène Royal dérape honteusement lorsqu'elle se déplace en banlieues pour y fustiger la violence des jeunes, sous entendu dans les quartiers cosmopolites. C'est donner raison à Le Pen et Villiers, et donner l'impression que le PS pratique également l'amalgame entre les "jeunes" et la "violence" (voire l'islam, tant qu'on y est).

Appeler à une répression encore plus forte que celle pratiquée par Sarkozy (est-ce Dieu possible !!!), c'est jeter aux orties le coeur de la doctrine humaniste de la gauche, pour qui la répression n'est qu'un constat d'échec - ou de lâcheté lorsqu'on n'a pas d'abord essayé le dialogue. Et c'est donner raison à la Pen et aux sarkozystes pour qui la violence est une réalité et non pas un sentiment. Tout le monde sait que l'accroissement de la criminalité est une invention des actionnaires de TF1 pour faire gagner le Pen en 2002, manoeuvre courageusement mise en échec par les mobilisations de millions de citoyens, n'hésitant pas à braver le beau temps et à sécher les cours pour s'y opposer de façon citoyenne !!

Certes les jeunes des banlieues n'ont pas les mêmes codes culturels que nous - et c'est tant mieux ! N'oublions pas l'aide qu'ils nous apporté dans la lutte contre le CPE.

Bon restons honnête, Ségolène Hollande n'a pas complètement tort, sur un point en tout cas, c'est-à-dire le bilan négatif de Mr. Sarkozy dont les statistiques en baisse masquent un accroissement des violences contre les personnes, les plus traumatisantes.

PS : entre conservateurs, on aura tous compris que le programme de Mme Royal n'est qu'un mirage médiatique, car son propre parti ne la laisserait pas appliquer de telles mesures, si tant est qu'elle soit sincère.

Ségo serait sécuritaire et marcherait dans les pas de Nico (qui lui même talonnerait JM, est-ce à dire que Ségo = JM ?) ... Bref, si cela est vrai, c'est le signe que Mlle Royal n'est pas complètement autiste et se rend compte que la France est au bord du chaos.

On voudrait bien croire à sa sincérité sur ce sujet, mais il est clair que son camp ne lui laissera pas la possibilité d'appliquer un tel programme.

Les remèdes de Ségolène Royal pour les banlieues dérangent au PS (reuters)

Le gouvernement ne fera rien de significatif pendant un an, c'est entendu, et cela révolte les socialistes et l'UDF.

De la part des français, cette critique est légitime. De la part de gauche, c'est d'une insupportable hypocrisie : la gauche montre depuis de long mois qu'elle ne considère plus la représentation nationale comme légitime, et qu'elle n'entend pas se soumettre à ses lois, quitte à envoyer dans la rue ses petits étudiants-parkings. En conséquence, elle interdit donc tout travail législatif.

.... proposée par le Parti Socialiste. Grande nouvelle ! Pourquoi faire semblant de découvrir que Bayrou n'est pas à droite ?

L'UDF n'a pas voté le budget et n'a plus de ministres au gouvernement - car Mr de Robien - qui s'est illustré brillamment par son courage, son légalisme, et finalement son respect de la république dans l'affaire du CPE, a conservé son maroquin de son propre chef ...

Mr.Bayrou prétend incarner une posture ni-droite ni-gauche inexistante et impossible en France. C'est un idiot utile égotiste au service de Ségolène Royal.

Vu sur le blog de Sam Lowry, "l'assassinat" de Philippe Douste-Blazy par Raphaëlle Bacqué du Monde. Quelques extraits savoureux de cet extrait de rubrique nécrologique avant l'heure.

Read next

La Sainte Chapelle, haut lieu du patrimoine et lieu sacré, construit par Pierre de Montreuil à la demande de Saint Louis pour abriter les reliques du Christ, a été brièvement occupée cet après-midi.

La Sainte-Chapelle, faut-il le rappeler, se trouve dans l'enceinte du Palais de justice de Paris, en face de la préfecture de police. Non seulement son entrée est payante mais hautement gardée. Il est donc évident que les "sans-papiers" ont bénéficié de complicités dans la maison. En d'autres termes, ceux qui sont chargés de faire appliquer les lois, ont, une fois de plus, collaborés à un action illégale.

"Dieudonné se compare à Le Pen" apprend-on dans le "Choc du mois" (via le Salon Beige).

Tous les deux n'aiment pas Israël et voient tous les évènements du monde par le prisme anti-israélien. Tous les deux n'aiment pas l'Amérique (mais tous les deux se comparent à des héros d'Hollywood, Zorro pour le Pen, et Darth Vador pour Dieudonné). Tous les deux supportent, voire apprécient les barbus. Et tous les deux sont anti-libéraux. Dieudonné fils spirituel de Le Pen ?

Mais cela ne suffit pas à effacer les arguments de ses détracteurs sur son projet "d'immigration choisie"

Read next

En particulier une certaine enseigne "agitatrice", qui n'agite plus grand chose si ce n'est ses actionnaires confrontés à des perspectives de vente décevantes. En revanche l'ouvrage de Philippe de Villiers est sur Amazon.com, où il est numéro 1 des ventes.

Mr de Villiers pose le problème comme il est : le problème ne vient pas de nous mais de l'islam.

Or ce n'est pas à nous "d'interpréter" la religion des autres. Qui sommes nous pour juger qui est un "bon" musulman et qui est un "mauvais" musulman ? Sur la base de quels critères ? Il faut être logique : si l'on détermine en fonction de nos valeurs qui est un "bon musulman", on est déjà dans le "rejet de l'islam".

Qui est le plus "islamophobe" entre l'un qui va décerner des lauriers de "bon musulman" selon ses propres critères occidentaux, et donc ne respecte pas en son for intérieur cette religion, ou celui qui prétend, comme Mr de Villiers, que l'islam est incompatible avec nos valeurs, et laisse le donc le soin aux musulmans, dans le cadre de leur culture - c'est-à-dire en dehors d'Europe, d'établir leurs propres critères de valeurs ? N'y a-t-il pas finalement plus de "respect" dans l'attitude de Mr.de Villiers ?

A l'islam nous répondons par nos valeurs positives, celle du christianisme. Qu'ont-ils à opposer, les progressistes, chantres du vagabondage sexuel, de l'individualisme égotiste et de la destruction de la famille ? Que vaut le "respect" de ceux qui n'ont même plus le respect d'eux-mêmes ? Et qui voudrait serrer la main d'un fourbe qui détruit sa propre maison ? Que vaut le "dialogue des cultures" dans la bouche de ceux qui n'ont plus de "culture" ?

(rappelons évidemment que le terme islamophobe a été inventé par des islamistes en costume cravate comme Mr Tariq Ramadan, pour mieux museler leurs opposants ; à l'instar de l'homophobie qui permet astucieusement - sur la base de quelques rares cas de violence anti-homo tout à fait condamnables, d'interdire toute opinion critique sur des thèmes comme le "mariage homo" ou l'adoption d'enfants par les "couples de même sexe")

Disponible sur le site du journaliste, l'extrait de son livre "Al Qaida vaincra" publié en 2005 et consacré aux islamistes de Roissy. On entend beaucoup Mr.Dasquié en ce moment sur le sujet lancé par Mr.de Villiers (et pour cause, selon Guy Birenbaum, le journaliste serait "vert" que son livre n'ai pas reçu le même accueil médiatique.

Read next

C'est simple, cherchez "sans-papiers" sur google, et cliquez sur le lien "adwords" (payant) à droite de la page. Inutile de cliquer plusieurs fois dans la même journée, le système "adwords" comporte des filtres.

Il veut régulariser les sans-papiers ? Régularisons un peu son compte de campagne !!

Alors que le projet Sarkozy fait la une des médias, Jack Lang et Laurent Fabius ressortent la régularisation des sans papiers, dans le droit chemin de Zapaterro.

Occasion de rappeler la gigantesque surpercherie que constitue la position des socialistes sur l'immigration, qui s'apparente à un braquage de la démocratie. Les immigrés, lorsqu'ils obtiennent le droit de vote, soutiennent les partis de gauche (partis de la redistribution), cela a été démontré en France comme partout en Europe. L'humanisme et la générosité déclarée des partis de gauche n'est que le paravent d'un détournement du principe de la démocratie, en important des électeurs en masse. "le peuple ne nous soutient pas, il faut changer le peuple"

Rapporté par le Figaro : Pascal Mailhos doit quitter ses fonctions sur fonds de tension entre l'Elysée et le ministère de l'intérieur, de notes contradictoires sur les émeutes, d'affaire Clearstream et Roissy.

Enfin, la nouvelle polémique sur les notes de la police exploitées par Philippe de Villiers dans son pamphlet sur Les mosquées de Roissy a achevé de ruiner le crédit du préfet auprès des personnalités les plus politiques de l'entourage de Sarkozy. Les RG ont beau affirmer aujourd'hui que les documents incriminés n'ont pas été produits par leurs services, le fait que des informations dont ils ont eu à connaître aient pu être exploitées à des fins politiques contre leur ministre reste difficilement explicable. Sauf à considérer qu'une taupe a agi en leur sein... ou l'un de leurs anciens responsables. Ce qui, dans un cas comme dans l'autre, témoigne, à tout le moins, d'un manque de vigilance.

Si cela ne prouve pas pour autant l'authenticité des documents avancés par Philippe de Villiers, cela fait tâche ... (vu sur le Salon Beige)

Rapporté par le Figaro du week-end, pathétique manifestation d'égocentrisme du président PS du conseil régional de Midi Pyrénées, qui a fait voter une division par trois du soutien financier accordé à la ville d'Albi pour la rénovation de la place Sainte Cécile. Le tort de la ville ? son maire, le divers droite Philippe Bonnecarrère, n'aurait pas invité Mr Malvy pour une inauguration. Réponse du maire : ces inaugurations fastueuses ne servent qu'à "figurer au mieux sur la photo qui sera publiée le lendemain dans le journal".

Ca tombe bien, car "je ne suis pas sarkozyste". Comment pourrais-je adhérer à ce qui n'est pas défini et varie radicalement en fonction de la météo ? Autant signer un chèque en blanc.