Un musée pour les rendre fiers de leur origine africaine
Par le conservateur, mardi 20 juin 2006 à 12:37 :: Arts & Culture :: #483 :: rss
C'est l'objectif réel et politique du Musée du Quai Branly, danseuse somptuaire du président Chirac, comme veut bien le reconnaître Stéphane Martin, son président.
"montrer à un jeune homme ou à une jeune fille d'origine africaine que le continent où sont nés ses ancêtres a produit des artistes aussi sophistiqués que ceux de la renaissance ou de la grèce antique, c'est un élement de fierté, et donc c'est un élément de construction de soi même, de redécouverte de sa dignité" (TF1, 20h du 19 juin)
Et moi qui croyais bêtement que le challenge était de les rendre fiers d'être français ! Décidemment je n'ai rien compris ... mais le relativisme culturel n'est-il pas justement le fondement philosophique de la politique culturelle et pédagogique menée depuis deux décennies et dont on a constaté les conséquences lors des émeutes ?
Les mauvaises langues - dont je fais partie, vous diront qu'ainsi les "jeunes" pourront aller au musée, puisqu'on ne le voit jamais dans les musées d'art occidental sauf contraints et forcés.
Toutefois ne soyons pas un esprit chagrin, reconnaissons la nécessité de préserver et d'exposer les nombreuses oeuvres primitives disséminées auparavant dans Paris et pourrissant parfois dans les réserves.
En revanche cela ne justifie pas un budget de 235 millions d'euros, correspondant grosso modo à une annuité de dépenses de l'Etat pour la préservation du patrimoine français, à une époque où les conservateurs crient à l'urgence. Un élement de plus dans le dossier à charge contre cette "droite" qui aura tout cedé à l'idéologie de gauche, et n'a plus le courage de rien défendre d'autre que le réintroduction de l'ours, la lutte contre l'homophobie et le multiculturalisme d'Etat.
A quand un travail de fond visant à faire redécouvrir aux français leur art, leur histoire et leurs origines, à commencer par ceux du Moyen-Age et de l'Ancien Régime, dégagés des mensonges de la propagande du XIX ème siècle (*) et de l'anti-occidentalisme. Peut être serait-ce également un "élement de fierté, et donc c'est une élément de construction de soi même, de redécouverte de sa dignité" salutaire.
(*) pour prendre un exemple, j'imagine qu'aujourd'hui encore 90% des français pensent qu'il n'y avait pas de toilettes à Versailles, qu'il n'y avait pas de contre-pouvoir sous l'Ancien Régime, ou que l'Eglise avait un pouvoir de justice au Moyen-Age, trois idées ridicules mais solidement implantées par la propagande.
Commentaires
1. Le mercredi 21 juin 2006 à 06:35, par david
Je suis d'accord avec vous pour dsire que les français et en particulier les jeunes ne conaissent pas assez l'Histoire de France et qu'un travail devrait être fait en ce sens...
mais regardez ce qui a été entrepris depuis des annees pour ouvrir la culture aux jeunes, des cartes de réductions, les musees gratuits...de nombreuses initiatives ont été prises pour que les français aillent dans les musées comme la nuit des musées, la journée nationale du patrimoine.
En créant le centre des arts primitfs, l'objetif premier et de redonner sa place à un art qui fut longtemps décrié et donc également de redonner une identité culturelle à un peuple à qui on l'avait refusé. ce n'est pas seulement un musée mais également un centre de conférences, de projections, une médiathéque.
2. Le mercredi 21 juin 2006 à 21:51, par pafi
Personnellement, je trouve que ces arts primitifs sont répugnants et le contraire de la civilisation.
Si les africains pensent que des fétiches mal bricolés valent un musée (!!?), c'est à eux de le construire et en Afrique, SVP
Cette construction démente du Quai Branly me semble être le dernier (?) avatar du colonialisme et du paternalisme. Elle est humiliante pour l'Afrique, incapable de mener à bien un tel projet.
A quand un Musée de 235 000 000 € de la culture française en Afrique ?
Ce
3. Le jeudi 22 juin 2006 à 16:20, par Dominique
Vous opposez les jeunes gens d'origine africaine et les français fiers de l'être, mais, songez que ce sont les mêmes... N'est ce pas plutôt cette négation, ce rejet des français d'origine africaine qui a pour conséquence les émeutes ?
4. Le vendredi 23 juin 2006 à 08:10, par david
pafi--> "Personnellement, je trouve que ces arts primitifs sont répugnants et le contraire de la civilisation". vous êtes l'avatar de la betise, que les tribus d'afrique ne soit pas considéré comme une civilisation, je veux bien à la limite vous l'accorder.. mais celles-ci avaient un ensemble de croyances de traditions et de régles de vie en société.. et donc constitue une culture à part entière..
expliquez moi ce que vous trouvez de répugants ?
Bienvenue dans le musée de la France en Afrique...ici vous pouvez admirez les guerres civiles causés par le colonialisme. dans cette salle les restes des 1 millions de rwandais massacrés parce que les belges les avaient classifiés. ici la perte des valeurs et la mise en place d'un systeme inadaptée.
consideriez vous donc l'Afrique comme une non civilisation... répugnante ?
c'est surement a cause de gens comme vous que la France vit ses années les plus tristes !!
5. Le vendredi 23 juin 2006 à 09:12, par le conservateur
je ne suis pas d'accord avec Pafi lorsqu'il parle d'art répugnant ou de fétiches mal bricolésmais il n'a probablement pas tort de voir là un nouvel "avatar du colonialisme"
pour ce qui est de la notion de civilisation, je fais partie de ceux qui pensent que notre forme de civilisation est la plus avancée, malgré sa crise actuelle, et que mettre sur le même plan une tribu d'amazonie et la Florence du XVI ème siècle n'a pas beaucoup de sens, voire pas du tout
6. Le vendredi 23 juin 2006 à 09:14, par le conservateur
Dominique, sauf votre respect il me semble que vous répétez là un ponçif. Dès leur plus jeune age les jeunes des banlieues sont nourris dans l'ignorance et la haine de l'occident, non seulement par leur milieu familial mais également pas leurs profs gauchistesles immigrés bénéficient de conditions d'accueil incroyablement confortable (logement quasi gratuit, éducation et santé gratuite, etc.) dont rêvent tous les pauvres de la planête, alors lorsque vous parlez de rejet, on croit rêver ...
7. Le vendredi 23 juin 2006 à 13:54, par bolgatanga
Ce musée est effectivement un avatar du colonialisme: l'Etat francais possède une enorme collection d'objets exotiques grâce à son passé colonial, tout comme la Belgique ou l'Angleterre. Certains africains prétendent que leurs problèmes viennent du fait que tous leurs grands fétiches sont partis en Europe. C'est une boutade mais n'empêche que le symbole est fort, les reliques africaines n'appartiennent plus à ceux qui croient en leur puissance.
Je suppose que je prendrais du plaisir à visiter ce nouveau musée, mais franchement je préferais la notion de "musée de l'Homme", gentiment universaliste, à celle d'"Art premier", qui est indiscutablement complétement dogmatique. Ca me semble grotesque de mettre en avant uniquement la dimension "artistique" des objets présents, ils ont tout un tas d'autres dimensions, que ce soit des ustensiles de cuisine des vêtements des armes ou des fétiches.
Par exemple j'imagine qu'il y aura de nombreux masques quai Branly. Hors les masques d'Afrique Noire ont systématiquement des objectifs rituels. J'ai entendu une fois un Burkinabe s'etonner que les touristes ramènent en France des masques en bois: "mais à quoi cela peut il vous servir??"!! Le côté "decoratif" des masques africains est anecdotique à l'origine, c'est une pure construction occidentale que d'y voir de l'art.
Ceci dit, j'ai hate d'aller y faire un tour! Ca peut facilement devenir un de mes muséss préférés, avec le Musé Guimet.
8. Le vendredi 23 juin 2006 à 17:12, par Pafi
Ce que je trouve répugnant, ce sont tous les sacrifices humains et les guerres tribales évoqués par les arts primitifs.
Et, bien sûr, ils ne peuvent être interprétés que dans leurs contextes : Croyances, état social et historique, etc qui seront totalement inaccessibles à l'immense majorité des visiteurs.
9. Le mardi 27 juin 2006 à 09:28, par david
le musée de Verdun ou le camp de Drancy sont visitables et d'ailleurs je le recommande a tous....
quant aux sacrifices humains, evitez les temples azteques, mayas ou incas, ou les belles pyramides d'égypte...
vous les vist eriez avce plaisir, mais que savez vous de leur culture de leur contexte... ce musée est justement fait pour découvrir cette culture !!!
10. Le mardi 27 juin 2006 à 21:38, par Pafi
David
je ne veux pas te blesser
je dis juste que toutes les sociétés primitives (y compris la grecque ou l'européenne) vivent dans un temps mythique, où les institutions sociales s'organisent autour du meurtre collectif fondateur, de sa célébration dans la figure du bouc émissaire et de son sacrifice (cf rené Girard). Les arts primitifs illustrent toujours le même motif, l'entrelacent et le déclinent; mais derriére le rite, il y a toujours le sacrifice du bouc emissaire, l'épouvante du condamné qui va se faire déchiqueter.
Il existe cependant des tentatives humaines, des mouvements de fond vers moins de barbarie et plus d'humanité, à certaines époques à certains endroits.
Je préfére mille fois celles-ci que celle-là.
11. Le mercredi 28 juin 2006 à 14:54, par bolgatanga
Pafi,
Je n'ai pas lu René Girard et je ne comprend pas très bien votre résumé de sa pensée, à vous lire on a l'impression que ca concerne en particulier le christianisme et ses nombreuses representations du supplice de Jesus par exemple. Ca me semble cependant un peu hors-sujet que de considerer l'art religieux chrétien comme un "art primitif", en tout cas de ce que j'ai compris on n'en verra pas au musée des Art Premiers.
Et je suis de toutes manieres d'accord avec David, on peut très bien escalader une pyramide Maya sans vomir à la pensée du sang qui y a coulé, ou bien visiter une église sans être dégouté par les peintures representant le chemin de croix, ou bien admirer un masque africain sans penser au Rwanda. Y a meme des gens qui regardent le défilé du 14 Juillet et qui trouvent que ca a de la gueule.
Quel est donc le musée que vous pouvez visiter sans eprouver de "répugnance"?
12. Le mercredi 28 juin 2006 à 20:34, par pafi
Pour R. Girard, d'excellents résumés de sa pensée sur le oueb -
Je trouve ces musées répugnants au même titre qu'un musée sur le goulag qui se contenterait de "montrer" à des millions de touristes bien repus les constructions concentrationnaires sans dénoncer les atrocités communistes et le marxisme qui y a conduit.
De même, et cela dans un but de propagande, on n'aménera pas le visiteur lambda à appréhender la dimension proprement mythologique et sacrificielle des arts primitifs. Cette exhibition est montée par les services étatiques français (Ministére de la propagande ? ) dans le but de valoriser ces arts.
Peut-on alors s'attendre à de l'objectivité et de l'esprit critique dans une telle opération de commande ?
J'ajoute que :
Quand c'est l'Etat qui dicte aux masses ce qui doit être le beau, ou le bien on glisse trés rapidement vers des atrocités.
Et croyez bien que le systéme rituel, mythique, fondé sur le sacrifice humain et le meutre collectif ne sera pas dénoncé à cette occasion de 237 000 000 d'euros. Encore une fois, les populations concernées sont traitées comme des enfants, incapables d'affonter la réalité.
Quant aux visiteurs, ils seront priés de s'extasier sans comprendre, d'admirer sans réfléchir et d'obéir à tous les stimulis de la propagande mise en place à cette occasion. Et en plus, ils PAIERONT pour cela!!!!!
Donc, j'ignore qui me dégoute le plus : Les agissements du ministére de la propagande ou bien les meurtres rituels rappelés par cette hideuse construction.
13. Le mercredi 28 juin 2006 à 21:22, par pafi
addendum
un excellent site sur M. Rene Girard
www.polytechnique.fr/elev...
14. Le mardi 4 mars 2008 à 20:58, par Audrey
Bonjour à tous,
La jeune fille de 21 ans qui vous écrit et souhaite prendre part à votre discussion n'est autre qu'une de ses personnes dont vous vous plaisez à parler pour la plupart avec énormément de clichés tous préconçus...
Et oui, pour le grand malheur de certaines personnes s'exprimant sur ce blog, mes ancêtres sont africains, et je suis noire. Je souhaiterai tout de même rapeller à certains quelques grands principes de l'humanité et des recherches archéologiques, à savoir que les principes de races sont obsolètes aujourdh'hui, je vous appelle donc à redescendre sur terre (nous sommes au XXIème siècle, et oui déjà, pour tous ceux qui l'auraient oublié), et il est depuis très longtemps prouvé et admis que nous avons tous un seul et unique ancêtre commun né justement de ces terres lointaines et désertiques, d'un continent que l'on appelle Afrique.
Donc cet art que vous dénigrez et pour certains qualifiés de répugnant est aussi un peu le votre...
Cela va peut-être vous déplaire, mais je m'apprête à briser quelques un de vos stéréotypes aussi infondés que faisant preuve d'une grande ignorance et d'un grand manque d'ouverture d'esprit.
Je suis noire en effet et ce qui va peut-être vous surprendre, ou voire même vous indigner, je ne sais que trop penser après la lecture de certains commentaires,c'est que malgré mon jeune âge et mes origines, je me considère avant tout comme française et partage et respecte les valeurs de notre république. En somme, je n'occupe mon temps libre ni à voler, ni à casser ou bruler des voitures entres autres!
En tant que citoyenne, j'ai une vie culturelle et occupe mon temps libre à m'enrichir intelectuellement en fréquentant expositions, salles de spectacles théâtre, opéra, passant d'un genre à un autre sans que cela me pose problème, bien au contraire, je pense que c'est des autres qu'on s'enrichit quelque soit leur nationalité, religion ou autres...
Les mesures prises pour favoriser un accès à la culture plus large notamment chez les jeunes n'est donc pas si vaine, loin de là! C'est grâce à ces cartes pass, et autres réductions comme vous les appelez que de nombreux jeunes viennent découvrir et contempler notre patrimoine.
Autre point que j'aimerai soulever, je pense que nombre d'entre vous devrait retourner ou s'inscrire à l'Université pour y recevoir quelques cours d'histoire de l'art, car vos lacunes me semblent que trop importantes surtout pour traiter de sujets tels que celui-ci. Cela éviterait toute confusion et déballage incensé d'idées sorties de nulle part ou de quelques réflexions personnelles bien insuffisantes.
Je suis licenciée en Histoire de l'Art et actuellement en Master en Ingénierie des Métiers de la Culture, et je pense à ce titre pouvoir me permettre de m'exprimer sur le sujet.
Je commencerai par vous dire que l'art n'est fait que d'interférences, interactions entre populations et cultures différentes. Si on s'aventure et remonte le temps jusque dans l'art antique, vous conviendrez que l'art grec, si noble soit-il, repose essentiellement, outre le génie de certains artistes, sur la rencontre avec l'art de l'empire égyptien, l'art phénicien, et de toutes les grandes conquêtes menées dans l'empire perse par exemple. De ces rencontres humaines a émergé un art grec admiré et reconnu de tous. L'empire romain, notamment dans sa période héllenistique a énormément copié les canons de la sculpture grecque, pour laquelle il reconnaissait la virtuosité d'exécution. L'art du moyen-âge en France s'est lui aussi largement inspiré de ce qui se passait à Byzance, à Rome ou encore à Florence au niveau de l'architecture et de la sculpture. Passons à nos magnifiques vestiges architecturaux de la Renaissance, comme tous ces châteaux bordant la Loire ou autres somptueuses constructions. Nos grands rois de france s'entouraient des plus grands talents italiens pour concevoir les plans de ces chefs d'oeuvres, et que dire encore de la peinture et de ses influences multiples et variés...
Rien n'est purement français, qu'il s'agisse d'art ou d'homme, nous sommes tous issus de rencontres et d'influences multiples.
Pour en revenir sur l'art africain, c'est art que vous décriez, déplorez, et regrettez l'investissemnt financier dont il a bénéficié. Erudits que vous êtes, vous n'êtes pas sans ignorer qu'une des figures majeurs de l'art contemporain du XXème, un dénommé Picasso, pour concevoir et aboutir à un mouvement d'une renommée internationale qu'est le cubisme, a puisé et trouvé l'inspiration dans l'art africain et autres fétiches que vous qualifiez de répugnant? Songez-y, si vous l'ignoriez quand vous contemplerez lors d'une de vos sorties culturelles du dimanche, l'une des magnifiques oeuvres de Picasso. Avez-vous aussi effacé de vos mémoires une des grandes périodes d'histoire de l'art en France, dite "l'art nègre"? Un courant qui rassembla les plus grands intelectuels français de l'époque, et qui possédait sa propre revue spécialisée? Que faites-vous des dadaïstes / surréalistes qui dansaient lors de leurs manifestations arborant fétiches et masques africains? Que faites-vous des peintures et sculptures de Gauguin, une variante dégénerescente de l'art français?
Si cet art primitif qui selon vous n'a pas sa place dans un musée et encore moins dans un musée érigé en France, quel intérêt pouvez-vous porter à l'art du XXème qui s'en est largement inspiré?
Quant aux objectifs de l'élaboration de ce projet du Quai Branly, il va bien au-delà de vos quelques conclusions hatives. Ce n'est pas un simple musée d'art, mais un musée d'éthnologie visant à présenter des civilisations, y compris leur art. Ces arts primitifs ne recouvrent qu'un élément partiel des collections présentées.
Manquez vous cruellement de curiosité, d'intérêt et d'ouverture d'esprit envers les autres, pour pouvoir penser seulement une seconde que rien ne peut égaler au égalera la culture française? Comment pouvez-vous raisonnez en terme de culture et sous-cultures? Comment est-il possible d'ailleur de pouvoir établir une classification des cultures diverses et multiples qui composent le monde. Dans chaque culture, ou civilisation il y a des choses intéressantes et enrichissantes qui méritent d'être vues et soulignées.
Un seul conseil, arrêtez de vous regarder le nombril et ouvrez-vous ne serait-ce qu'un petit peu, car j'ai bien peur que votre étroitesse d'esprit ne vous comprime un peu trop le cerveau, et ne nous prive à long terme,de vos brillantes réflexions.
Quel dommage! et surtout quelle perte pour l'humanité!
15. Le jeudi 6 mars 2008 à 15:53, par le conservateur
toutes vos réflexions sont intéressantes, chère Audrey, mais hors sujet à mon avis. Ce que vous ne savez pas ou refusez de savoir, c'est que la création de ce musée extrêmement couteux - qui représente 2 ans de l'allocation annuelle à l'entretien du patrimoine français, intervient dans un contexte de fermeture des musées de culture française (comme le musée des arts et tradition populaire) et de coupes dramatiques dans les budgets d'entretien du patrimoine français dont une bonne partie est au bord de la ruine.les arts primitifs n'ont ils pas droit au musée ? personne n'a dit cela. mais pas au prix d'un abandon de notre culture, de la ruine de notre patrimoine, et de la pénalisation du budget des autres musées. dire cela, ce n'est pas faire "preuve de fermeture" ou de "nombrilisme".
16. Le mercredi 30 avril 2008 à 20:46, par Audrey
Cher Conservateur, je considère votre réponse intéressante car vous soulevez un problème complexe qui concerne le financement de la Culture en France aujourd’hui. En revanche, je ne suis en aucun cas d’accord avec vous, votre réponse me paraissant…hors sujet.
En effet, je ne pense pas qu’il faille choisir entre des patrimoines car ils constituent tous à mon sens un apport considérable de savoirs et de connaissances qu’il faut préserver, soutenir et encourager.
Le vrai souci est que le financement de la culture s’il continue à fonctionner en utilisant le même schéma est voué tout simplement à sa propre perte. Jusqu’à quand le système pourra t-il fonctionner quand on sait que malheureusement sur les 97% de financement public venant directement de vos chers impôts auxquels vous semblez tant tenir sur ce blog, seulement 7% de la population française « consomme des produits culturels » ?
A mon grand regret, tous les français contribuent économiquement à la sauvegarde de la culture pour qu’une minorité de personnes puissent jouir de notre patrimoine. La situation m’apparaît simple et limpide : on ne serait pas en train de polémiquer autour de l’utilité du musée Branly à l’heure qu’il est si le financement de la culture avait d’autres fonds et ressources que ceux provenant de l’Etat et du contribuable.
C’est pour ces raisons que je ne comprends pas ce déchaînement autour du musée Branly car quand on connait les chiffres du taux de fréquentation des musées, mais aussi de toutes les autres structures culturelles du spectacle vivant, si on enlève la part des publics scolaires et des touristes les résultats sont plus que décevant. Cela malgré la mise en place de la gratuité dans de nombreux musée en France.
Donc arrêtez de nous faire croire s’il vous plaît que l’existence des musées que vous défendez si ardemment a plus de légitimité que celle du musée Branly. Les gens ne fréquentent pas plus vos musées que celui que vous dénigrez. Alors lesquels méritent le plus de financement vos musée ou Branly ? Le problème est le même dans les deux cas, il ne s’agit pas des collections qu’ils contiennent, cela est complètement hors propos. Ces collections méritent toutes à juste titre d’être exposées au public.
Le fait est que le grand public aujourd’hui se désintéresse des musées, et au lieu de s’attaquer entre initiateurs de grands projets culturels, il faudrait plutôt utiliser toute cette énergie à réfléchir et faire en sorte que les gens retournent au musée et retrouve le goût et l’envie de pratiquer des activités culturelles. Se creuser un peu la tête pour trouver d’autres sortes de financement et très vite car l’urgence se fait ressentir et cela dans tous les secteurs d’activité du domaine de la culture. Le mécénat est seulement en train de décoller et il y a certainement de grandes choses à faire, si le secteur de la culture reste solidaire et parvient à faire la part des choses entre les problèmes de fond qui sont réels, et les emportements ridicules pour un débat qui n’a pas lieu d’être.
Cette mise à mal du musée Branly est la conséquence désastreuse d’une politique économique de la culture non-adaptée.
Ajouter un commentaire