Un blog conservateur parmi tant d'autres

Ce blog reçoit régulièrement des commentaires parfois insultants sur le thème de l'homosexualité et du concept d'homoparentalité, néologisme creux et fallacieux. Un des leitmotiv des opposants à la famille traditionnelle est qu'il n'existe pas d'études montrant le caractère instable des couples homosexuels, leurs carences susceptibles de limiter leur capacité d'éduquer convenablement un enfant, ou l'impact psychologique de l'absence d'un père ou d'une mère, voire des deux, dans le développement de l'enfant.

Evidemment ces études existent, elles sont nombreuses, peu sont d'origine française, mais on ne s'en étonnera pas. Un parallèle instructif peut être établi avec le thème des effets du cannabis au volant, et son rôle dans les accidents graves de la circulation. Des études sur ce sujet existaient depuis plusieurs décennies, en particulier aux Etats-Unis, mais il a fallu attendre 2001 pour que les médias français daignent en parler. Auparavant c'était un défilé permanent de médecins à la solde du lobby cannabique et prétendant que le joint n'avait pas de conséquences négatives notables.

Sur l'homoparentalité donc, les études existent et sont nombreuses, elles sont simplement tabous en France. La liste ci-jointe a été établie par le collectif espagnol anti-lobby gay qui s'est constitué pour affronter les projets néfastes du gouvernement Zapa sur ce plan. Il s'agit d'études strictement scientifiques publiées dans les plus grandes revues internationales. Leurs points de vue sont divers, mais la majorité établissent des différences fondamentales entrent les couples hétéros et les "couples" homos.

En Espagne, ces études n'ont malheureusement pas pesé sur un débat ... qui n'a pas eu lieu, étant détourné par des médias à la solde du lobby gay et du Parti Socialiste, jouant sur un faux concept d'égalité, et sur la sensiblerie à grand renfort de reportages montrant tel sympathique petit couple homo privé d'enfant, mais sans jamais réfléchir plus loin que le bout de son nez aux conséquences de telles revendications.

Avec l'arrivée de l'été, c'en est fini de la tranquillité sur l'Ile de Ré. Du coup Jospin met les voiles et annonce sa candidature à la candidature. Il le laisse entendre dans le Monde aujourd'hui, il pourrait bien l'annoncer demain sur TF1.

Voila qui va pimenter un peu le débat au PS et annonce une course à l'échalotte dans l'irresponsabilité. (à ce propos, André Lévy-Lang, ancien patron de Paribas, considérait ce matin sur BFM que le programme du PS est une "insulte à l'intelligence des français")

C'est l'objectif réel et politique du Musée du Quai Branly, danseuse somptuaire du président Chirac, comme veut bien le reconnaître Stéphane Martin, son président.

"montrer à un jeune homme ou à une jeune fille d'origine africaine que le continent où sont nés ses ancêtres a produit des artistes aussi sophistiqués que ceux de la renaissance ou de la grèce antique, c'est un élement de fierté, et donc c'est un élément de construction de soi même, de redécouverte de sa dignité" (TF1, 20h du 19 juin)

Et moi qui croyais bêtement que le challenge était de les rendre fiers d'être français ! Décidemment je n'ai rien compris ... mais le relativisme culturel n'est-il pas justement le fondement philosophique de la politique culturelle et pédagogique menée depuis deux décennies et dont on a constaté les conséquences lors des émeutes ?

Les mauvaises langues - dont je fais partie, vous diront qu'ainsi les "jeunes" pourront aller au musée, puisqu'on ne le voit jamais dans les musées d'art occidental sauf contraints et forcés.

Toutefois ne soyons pas un esprit chagrin, reconnaissons la nécessité de préserver et d'exposer les nombreuses oeuvres primitives disséminées auparavant dans Paris et pourrissant parfois dans les réserves.

En revanche cela ne justifie pas un budget de 235 millions d'euros, correspondant grosso modo à une annuité de dépenses de l'Etat pour la préservation du patrimoine français, à une époque où les conservateurs crient à l'urgence. Un élement de plus dans le dossier à charge contre cette "droite" qui aura tout cedé à l'idéologie de gauche, et n'a plus le courage de rien défendre d'autre que le réintroduction de l'ours, la lutte contre l'homophobie et le multiculturalisme d'Etat.

A quand un travail de fond visant à faire redécouvrir aux français leur art, leur histoire et leurs origines, à commencer par ceux du Moyen-Age et de l'Ancien Régime, dégagés des mensonges de la propagande du XIX ème siècle (*) et de l'anti-occidentalisme. Peut être serait-ce également un "élement de fierté, et donc c'est une élément de construction de soi même, de redécouverte de sa dignité" salutaire.

(*) pour prendre un exemple, j'imagine qu'aujourd'hui encore 90% des français pensent qu'il n'y avait pas de toilettes à Versailles, qu'il n'y avait pas de contre-pouvoir sous l'Ancien Régime, ou que l'Eglise avait un pouvoir de justice au Moyen-Age, trois idées ridicules mais solidement implantées par la propagande.

De nombreuses réactions hostiles, généralement marquées par la mauvaise foi, à mon article sur Raoult et les tenues indécentes à l'école.

Pour faire simple, on m'accuse de n'être qu'un dhimmi se pliant "inconsciemment" aux interdits islamistes dans le domaine de l'habillement, tout cela parce que je soutiens l'idée que les gamines ne doivent pas se balader dans des tenues inadaptées en milieu scolaire.

Mais qui est le jouet des islamistes ? Celui qui, en accord avec ses propres valeurs, fait un choix, ou bien celui qui défend le string à l'école simplement pour prendre le contrepied des islamistes ? Faudrait-il tous se balader en string léopard, conduire bourré et porter des t-shirts insultant le Christ simplement pour affirmer sa non-dhimmitude ??

Dans les réactions les plus hostiles, je vois l'ombre à peine voilée - si j'ose dire, des laïcards intégristes - comme l'a avoué un des commentateurs. Ceux qui utilisent l'islamisme et le concept désormais popularisé de dhimmitude pour défendre leurs petits "progrès" occidentaux (string à l'école, avortement de masse, pornographie omniprésente, etc.), ceux là sont autant nos ennemis que les islamistes.

Je prédis le retour de l'uniforme à l'école dans les 50 ans à venir, pour des raisons diverses, la nécessité de remettre l'ordre dans une école en perdition, la question de la course à la dépense vestimentaire et de l'affichage des inégalités au travers de l'habillement à l'école - avec les encouragements des fripiers, et enfin la question de la décence. Et les hurlements progressistes ni pourront rien changer.

Pour ce qui est de la dhimmitude, certains devraient prendre des calmants et arrêter de voir Ben Laden partout. Les nazis furent les premiers à lutter contre la dépendance au tabac, ce n'est pas pour autant que l'on devrait tous fumer comme des pompiers.

Indéfinissable, c'est le verdict des experts qui ont goûté à ce plat. "Une recette qui ne marche que sur le papier", nous a confié un spécialiste sous le sceau de l'anonymat. "Quand vous mélangez tous les ingrédients, ca ne marche pas"

La ségomania, c'est ce phénomène hallucinogène qui fait dire n'importe quoi à nos journalistes et analystes politiques. Ainsi Valeurs Actuelles qui titre "Est-elle de droite ?" - il faudrait m'expliquer en quoi ! ou bien Marianne qui affirme qu'avec Ségolène Royal, "Travail, ordre et sécurité repassent à gauche". Encore une idée saugrenue, bien que l'ordre et le respect de la loi soient des vertus dites "républicaines" (mais existant sous l'Ancien Régime) et à ce titre ni de droite ni de gauche.

La dame en blanc pourrait bien finir écartelée par son propre attelage.

L'UDF n'est jamais dernière lorsqu'il s'agit de dénoncer les querelles de personnes ou le flicage qui règnent à l'UMP ... Que dire alors de l'attitude déplorable de ses militants et ténors qui ont sifflé et hué hier le bon Gilles de Robien, homme de conviction dont le respect de la loi force le respect (cf. son attitude face aux voyous anti-CPE) ...

Mr.Bayrou et son groupuscule s'enfoncent donc dans le ridicule, alors qu'ils feraient mieux de s'occuper de Ségolène Royal qui vide son parti (L'UDF) de l'intérieur, sur le plan idéologique comme dans le coeur des militants, comme une veuve noire sucerait les entrailles de sa proie ...

Le petit charter UDF, qui prétend incarner une troisième voie impossible en France pourrait bien être envoyé au tapis par les turbulences du gros porteur Ségolène ... Ma foi une bien bonne nouvelle.

Selon plusieurs sondages réalisées dans les pays occidentaux, on assisterait à une profonde mutation de l'opinion publique sur la question du conflit israélo-palestinien.

Selon Valeurs Actuelles, qui rapporte cette information :

"Le pays où l'érosion a été la plus forte : la France. En 2003, 60% des Français déclaraient "avoir une opinion" sur le conflit israélo-palestinien. Et au sein de ce groupe, 80 % prenaient parti pour les palestiniens. Aujourd'hui ces chiffres sont pratiquement inversés : 60 % n'ont "pas d'opinion",et parmi ceux qui en ont une, les pro-israéliens et pro-palestiniens sont à égalité."

La même situation se retrouve dans tous les pays de l'Union Européenne.

Soyons clair : c'est une excellente nouvelle. Non seulement pour Israël, mais pour le camp occidental - j'ai la faiblesse de penser qu'il existe un tel camp et que ce camp inclut Israël. Si cela se confirme, c'est une excellente nouvelle dans la "guerre contre le terrorisme", autrement dit la guerre de la Civilisation & du Droit contre la barbarie islamo-arriérée.

Une des caractéristiques de la guerre contre le terrorisme, c'est le rôle joué par la scène médiatique, établie en théatre d'opérations principal - ce qui ne veut pas dire que les combats réels n'aient pas lieu, ou que les morts ne se comptent pas d'ores et déjà par centaines de milliers. Le conflit israélo-palestinien, instrumentalisé par les islamos comme coeur du renouveau djihadiste, est donc à étudier avec attention . J'ai bien dit instrumentalisé car, contrairement à ce que France 3 voudrait nous faire croire, ce n'est pas à cause d'Israël que des types se font sauter le caisson de New York aux Philippines en passant par Mogadiscio. Si Israël n'existait pas, les barbunazis nous trouveraient un autre point de cristallisation : l'Andalousie, le Cachemire, le Darfour, ou pourquoi pas la bataille de Tours / Poitiers.

L'évolution de l'opinion sur ce conflit est un signe que la guerre pour les esprits occidentaux n'est pas aussi favorable qu'on pourrait le croire aux islamos. Quand je dis favorable, je ne veux pas dire que l'opinion serait disposée à soutenir les islamos-nazis, mais plutôt que l'adhésion a des idées anti-occidentales favoriseraient une lente érosion de la volonté guerrière et une entrée dans la dhimmitude d'un occident manipulée par les médias gauchistes islamo-compatibles.

En clair, car je sens bien que je m'embrouille tout seul, l'idée que les arabo-musulmans seraient finalement des victimes, d'Israël, des Etats-Unis, des anciens colonisateurs-croisés, cette idée permet au regard d'une grande partie de l'opinion publique de justifier le terrorisme, alors que ce terrorisme, faut-il le répéter, n'a pas de cause : il connait pour seule origine la folie d'imams néo-nazis et de riches saoudiens en mal d'aventure, lesquels ont ressucité un corpus idéologique et un discours qui pré-existait au nouvel Israël, à Bush, et même aux Croisades, aussi incroyable que cela puisse paraître aux lecteurs du Point ou de l'Express.

Certes les raisons d'une telle évolution sont aussi conjoncturelles. Il y a le facteur Hamas, qui entraîne un effondrement de la popularité des palestiniens. Il y a la banalisation des boucheries suicides et du concept de "martyr" qui apparaît non plus comme un processus de catharsis victimaire à la "V pour Vendetta", mais comme une arme de guerre lâche, folle et inutile. Lorsqu'il apparaît que des enfants sont embrigadés dans leur plus jeune age dans cet objectif - c'est le cas dans les écoles palestiniennes (avec l'argent des contribuables européens), ce n'est plus David contre Goliath, mais la barbarie, tout simplement.

Autre conséquence positive, comme une "cerise sur le gateau", c'est que nos marquis pro-palestiniens du PAF vont devoir changer de métier, à commencer par le staff d'Arte dans son ensemble. Ils pourront se recycler dans l'organisation de happenings sado-masochistes pour artistes engagés de seconde zone dans des caves de Berlin-Est. Apparemment c'est à leur goût.

A ce titre, l'évolution de l'opinion, si elle est réelle, montrera que la propagande médiatique éhontée en faveur des palestiniens, je pense à France 3 et Arte en particulier, ne parvient pas totalement à éclipser certaines évidences, qui brillent malgré l'écran de fumée.

Il est de bon ton de prétendre que les dirigeants socialistes professent en privé des idées libérales ... C'est ce que se plaisent à croire les centristes qui refusent d'accabler la gauche par ouverture d'esprit.

Permettez moi de penser que si tel est le cas, c'est encore plus grave. Evidemment c'est de la stratégie politique. Mais on ne m'empêchera pas de penser, quitte à passer pour niais, que sacrifier l'avenir économique de la France par pure stratégie politique est un crime qui devrait être puni de l'exil. C'est ainsi que les citoyens d'Athènes au V ème siècle ou les sénateurs de la République romaine aurait réglé la situation.

Mauvaise nouvelle pour Villepin, mais bonne nouvelle pour la France ...

J'aimerais y voir un signe de maturité et de recul des attentes de la population par rapport à l'action de l'Etat. Autrement dit un recul de la "pensée magique" qui attribue aux hommes politiques des capacités surnaturelles d'agir sur des phénomènes qui leur échappent largement, et qui sont plutôt à mettre au crédit des entrepreneurs.

Ou peut-être faudrait-il plutôt y voir un signe de la rupture profonde entre la population et le gouvernement ? C'est aussi une mauvaise nouvelle pour Borloo, qui risque de tomber lourdement de son cheval (de location) de "sauveur de la France".

La nouvelle sortie de Mme Royal aura payé, puisque les journaliste ne parlent que de cela depuis 3 jours, générant au passage un matraquage autour de son blog.

Pourtant la saillie de Ségolène est profondément incohérente. Elle illustre, paradoxalement, à la fois son succès médiatique et sa faiblesse profonde : l'absence de programme, et l'absence d'idées.

C'est une chose de faire des phrases chocs, c'est une autre de développer un corpus idéologique cohérent et d'en tirer quelques mesures applicables politiquement.

Sur le thème de l'insécurité déjà, Mme Royal se positionnait en porte-à-faux, non seulement avec les ténors de son parti, mais aussi avec ses bases idéologiques démagogiques, laxistes et relativistes, sans parler de l'oeillère pro-immigrés qui continue à aveugler le PS.

Sur celui des 35 heures, cela est encore plus flagrant. Certes Ségolène reconnait que les 35 heures n'ont pas donné que du bon, mais seul un idiot du village ayant vécu 5 ans dans une grotte pourrait croire l'inverse. Mme Royal souffle le chaud et le froid, puisqu'elle condamne cette mesure tout en applaudissant ses effets bénéfiques - 350 000 emplois créés d'après. Allez comprendre.

Selon elle, il s'agit d'une "mesure de droite", car génératrice d'inégalités. C'est évidemment une accusation ridicule, car l'approche impérative et répressive de cette mesure est profondément dans la tradition socialiste. D'autre part l'idée que la création d'emplois viendra de trafficotage des statistiques, de partage du gateau ou de placard pour jeunes, tout cela n'a rien à voir avec le libéralisme ou même la tradition interventionniste gaulliste. C'est du socialisme pure souche, qui allie incompréhension de l'économie libre, irresponsabilité électoraliste et volonté de punir les entreprises.

Finalement Mme Royal ne fait que pratiquer le droit d'inventaire, passage obligé des candidats socialistes. Ce meutre rituel du père qu'à pratiqué Jospin sur la personne encore tiède de Mitterrand, elle l'exerce contre "l'isolé". Ce droit d'inventaire n'est qu'une posture. Les conséquences négatives durables des 35 heures, comme le chaos persistant généré dans les hopitaux publics par cette mesure folle, tout cela n'intéresse pas Mme Royal qui préfère se contenter de sa petite phrase, puis tourne la page.