Le patrimoine paye-t-il la facture des intermittents ?
Par le conservateur, samedi 13 mai 2006 à 13:36 :: General :: #413 :: rss
Un reportage sur France 3 nous explique que les travaux de rénovation, mais aussi d'entretien des vitraux de la cathédrale de Strasbourg sont interrompus faute d'argent, et qu'un appel à la générosité privée à été lancé. En pratique la ligne budgétaire 2005 de l'Etat pour la rénovation des vitraux n'a pas été payée, et l'on sait d'ores et déjà que la ligne 2006 passera également à la trappe. L'Etat se défend en prétendant que ce n'est qu'un "report", mais l'expérience prouve que les sommes reportés remplacent les crédits futurs mais ne s'y ajoutent pas - cf. les mésaventures du budget de la défense sous Mr.Jospin.
Le désengagement de l'Etat de l'entretien du patrimoine est tous les jours plus flagrant. Certains architectes des monuments historiques se déclarent même aux abois. Pendant ce temps des centaines de millions d'euros sont engloutis dans des projets somptuaires à connotation politique.
Cette révélation tombe le lendemain de l'annonce d'une contribution de l'Etat au fonds d'indemnisation des intermittents, dont les actions violentes et illégales émaillent l'actualité depuis plusieurs années. Faut-il que les conservateurs, les chercheurs et les architectes en chef jettent des cocktails molotov sur les préfectures pour être entendus ??? manifestement c'est le message que font passer Mrs.Donnedieu de Vabres, Villepin et Chirac.
En réalité, il n'y a rien d'étonnant à ce que l'Etat se désengage du patrimoine. Tout d'abord il n'en est pas le propriétaire au sens moral, car il refuse d'en assumer les valeurs et l'histoire. Ensuite le ministère de la culture est aujourd'hui une machine politique. A l'instar du ministère de l' environnement, dont on a vu l'engagement dans l'affaire des ours, ce ne sont pas des outils de gestion, mais des outils de promotion pour le gouvernement et les ministres : Mr.Donnedieu de Vabre ou Mme Nelly Ollin ne sont là que pour montrer leur gueule lors d'évènements médiatiques, qui à Cannes, qui dans les Pyrénées. Le problème vient de l'existence même de ces ministères qui devraient être tout bonnement supprimés.
On ajoutera qu'il y a là une preuve de plus de la situation de CESSATION DE PAIEMENT de l'Etat. Toute entreprise privée dans le même cas serait aujourd'hui au tribunal de commerce. Mille signes montrent que l'Etat est aux abois : des universités attendent le paiement de leurs crédits d'entretien ou de recherche, des boursiers attendent leur mensualité, des engagements pour le patrimoine sont rayés d'un trait de "plume". Tout cela se fait dans le silence, car les grands médias refusent d'annoncer à leurs téléspectateurs que leur Etat est en faillite, et que tout les engagements que les politiciens prennent aujourd'hui sont factices.
Enfin on concluera sur des considérations purement politiques : ce gouvernement de prétendue droite fait une fois de plus n'importe quoi : Mrs Aillagon et Donnedieu de Vabres auront été les pires ministres de la culture pour ce qui est du patrimoine. Certes les cordons de la bourse sont tenus par d'autres, mais Mr.Donnedieu de Vabres trouve tout à fait le temps et les moyens de se montrer dans tout un tas de rendez vous mondains, de diner avec ses amis du lobby homosexuels pour des projections privées de "films sur l'homophobie", de distribuer les arts & lettres aux amis de la gauche. L'UMP est une catastrophe. Ce parti finira bien par exploser en l'air lorsqu'il apparaîtra clairement aux électeurs de droite que les deux tiers des mesures de la présidence Chirac sont inspirées par une idéologie progressiste. Pour ce qui est de Mr.Donnedieu de Vabre, il a bien réussi son coup : faire oublier ses ébats avec le FN en léchant les bottes de la gauche. Aujourd'hui les électeurs conservateurs savent à quoi s'en tenir : Mr.Donnedieu de Vabre doit être battu à tout prix, quitte à voter socialiste. Il faut toujours préférer les produits authentiques aux succédanés vendus en "hard discount".
Commentaires
1. Le mercredi 21 juin 2006 à 15:29, par Bidule
Selon les règles de typographie, l'abréviation de "Monsieur" s'écrit "M." et"Messieurs", "MM."
"Mr" est un anglicisme, et "Mrs" un contresens, pusique il signifie ..."Madame".
Pour un "conservateur", ça la fiche mal.
Sinon, l'article est bon.
2. Le mercredi 21 juin 2006 à 16:27, par le conservateur
Cher bidule Désolé mais il y a débat en ce qui concerne M ou Mr Mr est censé être un anglicisme, mais s'utilisait en langue française également, j'ai pu le vérifier récemment sur des documents du XVIII ème s. Peut être avez vous raison sur Mrs, il faudrait que je vérifieAjouter un commentaire